@Кот-бегемот, я бы согласился, но реальность расходится с Вашим примером: 1) Как будто мясоед был очень прилежным участником, который соблюдал все правила, отчего никогда банов не получал - это, очевидно, не правда. 864x1920 2) Были упомянуты в сообщении непосредственно админы, то есть конкретные личности модерации, а не абстрактный форум, который и я могу критиковать, и вы можете критиковать, предлагая свои идеи для улучшений. 3) Я не вижу критики в данном сообщении, лишь провокацию в виде ультиматума. Сообщения ДО, то есть контекст, были мной прочтены.
1) Как будто мясоед был очень прилежным участником, который соблюдал все правила, отчего никогда банов не получал - это, очевидно, не правда.
Извольте не согласиться с вами, ибо вы правы лишь на половину. Любое решение модератора не обсуждается, но каким-бы не был мясоед, давать самую жестокую меру наказания за слово "хуй" на заборе, ну такое. Любое решение или действие, каким бы оно не было, всегда решается на основе моральных принципов и римского права.
Были упомянуты в сообщении непосредственно админы, то есть конкретные личности модерации, а не абстрактный форум, который и я могу критиковать, и вы можете критиковать, предлагая свои идеи для улучшений.
Верно замечание, но только причина бана противоречит самим правилам форума, поэтому снова не соглашусь.
@Кот-бегемот, я бы согласился, но реальность расходится с Вашим примером:1) Как будто мясоед был очень прилежным участником, который соблюдал все правила, отчего никогда банов не получал - это, очевидно, не правда.
2) Были упомянуты в сообщении непосредственно админы, то есть конкретные личности модерации, а не абстрактный форум, который и я могу критиковать, и вы можете критиковать, предлагая свои идеи для улучшений.
3) Я не вижу критики в данном сообщении, лишь провокацию в виде ультиматума. Сообщения ДО, то есть контекст, были мной прочтены.
@Кот-бегемот