@WOY 2.0, меня умиляет такая наивность. У тебя бюджет, условно, 10 лямов, а рядом выходит блокбастер на 100 лямов (или вообще очередной Аватар на 400) — хоть ты усрись с регулированием и эффективностью, это как выставить дрища против матерого боксера-тяжеловеса, шансов никаких. Тут чистая математика: все технологии идентичны и стоят идентично, остается единственный вариант: меньше платить персоналу, в экономике чудес не бывает.
Собсно, так и померла европейская кинопромышленность — просто несопоставимые бюджеты с американцами, а зарплаты применно те же. Люк Бессон еще пытался упорно трепыхаться, играя с Голливудом на равных, вплоть до Валериана, в который вбухали 170 лямов — и провалились. Но это Дисней в Америке может себе позволить просрать на фильме про Хана Соло 200 лямов и просто списать их, а ЕвропаКорп на Валериане закончилась.
Да. Практика однозначно показала: сколько не вбухивай денег в авторское кино, индустрия кино у тебя не появится без стабильного рынка сбыта.
Ну вырастил ты кадра, и что? Я тебя сразу спросил: на какие деньги этот кадр будет снимать кино и как это кино будет окупаться?
И нахрена этому кадру работать здесь, чтобы что? У нас есть прекрасный пример Австралии, которая тоже очень старается поддерживать отечественное кино: что делает условный Мел Гибсон, Рассел Кроу или Тайка Вайтити снявшись или сняв успешное кино на родине? Правильно, покупает билет до Лос-Анджелеса. Нахрена ему снимать/сниматься в фильмах за пять лямов австралийских долларов, если он может делать это в фильмах за сто лямов американских?
Потому что, я тебя, наверное, шокирую, но все деньги в Штатах. Все англоязычные страны скопом даже треть американских денег не имеют.