Комментарий #12869023

Соnnоisseur_desu
@_Just_Monika_95_, @Инициативный Скорпион, @sylvanna, @eva angel, @puet, @Ballast1, @akiyaki, @isputi, @pomatu, @Fingers, @Ego Sum, @grimik, @Peree, @дерево чая, @povsednevnostromantica, @Lol4ik_Pon4ik
Как будете свободны, забегайте в Инициативнй клуб, там интервью со МНОЙ вышло! :hope:
Читать внизу в комментариях:
/clubs/5724-initsiativnyy-klub/topics/596333-o-sebe
Ответы
eva angel
eva angel#
@Соnnоisseur_desu, это мы читаем :study2:
_Just_Monika_95_
_Just_Monika_95_#
@Соnnоisseur_desu, К сожалению Клуб улетел в теневой бан:
1361x838
Ego Sum
Ego Sum#
@Соnnоisseur_desu, почему Я есть у тебя в друзьях?
povsednevnostromantica
povsednevnostromantica#
@Соnnоisseur_desu, начинаю читать

На Шикимори рецензии давно уже отошли от обзора произведения в сторону каких-то претенциозных простыней текста. Тут нужно определиться, рецензия - это разбор смысла сериала или же обзорная статья, которая захватывает всё: начиная с жизненного пути всех причастных к его созданию и тогдашней ситуации в мире, до философии, заложенной в игру светотени и разбора значения выбранной тональности духовых инструментов с погружением в эфемерные дебри околорелигиозного символизма.
Невозможно профессионально разбираться во всех областях искусства. Суть в том, что рецензия должна быть интересной и ёмкой. А текущие правила и подход к проверке работ уводят нас от такого целостного формата к выращиванию некого "иггдрасиля" - дерева с бесконечно глубокими корнями и бессчётными листьями. Это громоздко, это неудобно, в таком виде это никому особо и не нужно. Среди отзывов порой можно встретить более интересные размышления, чем в рецензиях, которые, казалось бы, должны писаться более компетентными и погружёнными в суть дела авторами.
вот тут в точку! задолбали уже, на лурке статьи куда глубже произведение раскрывают примерно с таким же количеством текста
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть